También nos ayudan en este juego algunos teóricos como Colin Rowe:
"...la situación esperada debería ser reconocida como aquella en
la que tanto edificios como espacios existan en una igualdad de debate
sostenido. Debate en el que la victoria consiste en que cada componente salga
invicto, en el que la condición imaginada es una especie de dialéctica
sólido-vacío capaz de permitir la existencia conjunta de lo abiertamente
planeado y lo genuinamente no
planeado, de la pieza prefijada y del accidente, de lo publico y de lo privado,
del Estado y del individuo. Es una condición de equilibrio en estado de alerta
la que se prevé, y a fin de iluminar el potencial de semejante contienda hemos
introducido una variedad rudimentaria de posibles estrategias. Cruzamiento,
asimilación, distorsión, reto, respuesta, imposición, superimposición,
conciliación… cabe dar a estas estrategias innumerables nombres, y con
seguridad ninguno de ellos puede ni debe especificarse demasiado estrechamente;
sin embargo, aunque la carga de la presente discusión ha gravitado sobre la morfología
de la ciudad, sobre lo físico e inanimado, ni “pueblo” ni “política” se suponen
excluidos. De hecho, tanto “pueblo” como “política” están exigiendo ahora que
se les preste atención; su escrutinio ya no puede diferirse, pero todavía
resulta conveniente una estipulación morfológica mas.
Finalmente, y en términos de figura-fondo, el debate que
aquí se postula entre sólido y vacío es un debate entre dos modelos y,
sucintamente, estos pueden ser tipificados como acrópolis y foro".
No hay comentarios:
Publicar un comentario